楚天青没有给他太多时间纠结，继续抛出第二个问题。
“第二个，忒修斯之船。”
“假设有一艘名为忒修斯的木船，在海上航行百年，期间木板逐渐腐朽，船员们便陆续用新的木板替换掉旧的，终有一日，船上所有的旧木板都被换成了全新的木板。”
“那么请问，这艘全部由新木板组成的船，还是原来的忒修斯之船吗？”
陆敦信下意识地就要说，自然不是原物了。
但楚天青还没说完。
“如果认为不是，那么我们再假设。”
“换下来的那些旧木板没有被丢弃，而是被另一批人收集起来，按照原来的结构和顺序，重新组装成了一艘船。那么，这艘用所有原始旧木板组装的船，和那艘全新木板的船，哪一艘才是真正的忒修斯之船？”
“同一性究竟由什么决定？是构成物质的连续，还是形式结构的延续，或是某种被赋予的名字？”
陆敦信感到太阳穴微微发涨。
这不再仅仅是有无的问题，而是触及了事物存在的本质界定。
他想到佛家说“诸行无常，诸法无我”，一切都在变化，没有恒常不变的“自性”。
但这悖论把这种变化推到了一个极端，迫使你去定义在变化中，是什么让“这艘船”还是“这艘船”。
他之前用“空”来消解事物的实在性，但此刻，这个悖论要求他在“空”与“幻”之中，依然要面对“认同”与“区别”的问题。
楚天青观察着他的反应，嘴角微微笑了笑，接着说道。
“第三个，更简单些，叫这句话是假的。”
“请仔细想想这句话，这句话是假的。”
“如果这句话是真的，那么它说自己是假的，就成了假的。”
“如果这句话是假的，那么它说自己是假的，反而成了真的。”
“那么，它到底是真是假？”
这个悖论看似简单，却直指逻辑的核心。
自指与真假判断的循环。
陆敦信只觉得脑子里“嗡”的一下，仿佛有个小小的漩涡在成形。
他试图用语言或逻辑去界定，却发现无论从哪个入口进入，都会立刻被引向相反的结论，形成一个完美的，令人绝望的闭环。
这比他思考“一切是否梦幻”时那种单向的推导要复杂和棘手得多。
因为这里没有单向的消解，只有不断的自我指涉和矛
…。。