真正的触及到了《试衣镜》带给文坛的核心命题，也引发了文坛真正的关于现实主义文学的大讨论，真正的把《试衣镜》推到了风口浪尖。
评论大意：
“现实主义的灵魂是扎根集体生活的真实，而非效仿西方现代派的唯心臆想。《试衣镜》用“试衣镜显影”这类脱离现实的笔法，回避了劳动人民在集体中创造价值的主流叙事。
它给投机花布的商贩添上“亮色”，让对抗纪律的行为带起“觉醒”光环，实质是借所谓“人性探索”传播个人主义。
西方现代派的形式游戏若取代现实主义的厚重，让青年在镜中幻影里找共鸣，而非在集体劳动中寻力量，文学便会偏离服务人民的正轨。”
这一命题非常尖锐，尖锐到，如果许成军一个不注意，就会被此时文坛的风浪拍死！
要知道，直到1985年，徐星集《无主题变奏》与刘索拉《你别无选择》才被称“中国现代派文学双璧”，开创了先锋的叙事实验。
也只是实验。
虽然《试衣镜》只是沾了点味道，远远谈不上实验。
但现在是1979年。
但是许成军何惧之有？
我：师从
其实从后世看中国当代文学是断档的，甚至不少人认为是没救的，原因就包括：城市化进程这么多年，城市人群的迷茫与奋斗，农村文化的消亡，中国发展过程中中国人的思潮变化，中国与其他国家的文化碰撞等等，没人写。
重新来了1979。
许成军不写那谁来写？
此后，北大中文系教授洪子成在《北京大学学报》发表的评论文章再一次把事件推向高潮。
“从写作笔法的规范维度审视，《试衣镜》的叙事存在明显的技术失衡。作品试图以“试衣镜”为核心意象构建隐喻体系，却陷入象征手法的滥用与浅表化——镜中幻影的反复出现缺乏现实逻辑的支撑，对布料触感、腰线弧度的过度描摹沦为感官堆砌，这种刻意强化的“心理真实”实则消解了现实主义叙事的细节真实性。其语言节奏更显断裂，既无传统现实主义的叙事张力，又未达现代派意象的含蓄张力，最终形成一种夹生的表达语态。”
洪子成是研究当代文学的专家，评价从写作技法出发，到有了那么几分味道。
许成军:黑的不够红！
啊，不是，骂的不够狠，继续!
最狠的一刀来自南开大学的一位教授。
…。。