刘威斌瞥了一眼他打转的手指，转身走到柜台旁翻找茶叶。旧茶盘上摆着八只杯子，盘小容不下九杯，他索性没给自己冲泡，还特意在其中一杯里多抓了些茶叶，端到宁德益面前：“师傅，喝茶。”
宁德益烟瘾上来时，一杯浓茶便能勉强压制。肖童捧着温热的茶杯，起身转头，望向摊位后柜台上熟睡的微宝，眼神不自觉柔了几分。
杨建华抿了一口热茶，缓缓开口，语气带着几分深思，对着宁德益恭敬道：“师傅，我们尚未见到几位证人的完整询问笔录，眼下仅凭这一份公文，就断定证人证言无效，未免有些草率。依我看，撰写此文的人，分明是办案新手，行事不细致，行文也极不严谨。”
“此人将四位证人的单独陈述，笼统糅合成一句话，写成四人共同证实以上事实，这种不规范写法，在基层文书中并不少见。就拿厂矿统计报告来说，时常出现这类疏漏：譬如药厂购入十车原料，仓库管理员只会简单写明某月某日进货十车，列明甘草、穿心莲、厚朴、枇杷叶、川楝子等药材，绝不会细致备注各类药材的具体数量，分得一清二楚。
放到这份文书上，亦是同理。公文第二段写明，起火原因为电表箱电气故障引燃可燃物，按理说，需证人证言、现场勘验笔录、现场照片、技术鉴定报告多方佐证。很可能四人之中，一人供述起火细节，一人完成现场勘验，一人拍摄留存照片，最后一人为技术鉴定专家，出具专业报告，四人各司其职，并非全都指证起火原因。
可到了第四段分析灾害成因，写道摊位可燃物多、火势蔓延迅速。能亲眼目睹火势快速蔓延的人，必定是远距离观望，与此前近距离看到起火点的，绝非同一拨人。文书里却照搬同样四个名字，唯有一种解释：证人实则有八位，只因文书人员粗心记录，又恰逢同名同姓，才将八人混为四人。唯有这般理解，这份漏洞百出的公文，才能勉强说得通。
宁德益饮尽杯中之茶，示意刘威斌续杯，随后转头看向肖童，轻声问道：“肖童，说说你对这份文书的看法。”
肖童将茶杯凑到唇边，轻轻吹开热气，小啜一口，温热茶水滑入喉咙，暖意漫开。她缓缓放下茶杯，身子微微后靠，陷进身后的塑料椅中，神色平静地开口。
“宁师傅，我并非学法出身，不懂那些深奥的律法条文，对法律的认知，仅停留在字面。我向来信奉它的公平公正，可这份公平究竟何在，时至今日，我依旧看得雾里看花，始终未能参透。”
“但这份火灾认
…。。