前就说过了，这部电影因为假戏真做事件，遭受了外界巨大的非议。
也是宝琳.凯尔的影评，为这部电影平反，使其成为后世文艺癌的影迷们的心头好。
总之，她的文字不仅夹枪带棒、毫不客气，同样有着能起死回生的魅力，可以使《雌雄大盗》成为经典，也可以为《巴黎最后探戈》平反。
但赵振开还是更担心宝琳.凯尔对《末代皇帝》这部电影的伤害，好在看完影评的第一句话以后，他的心里熨帖了：
“权力与自由的幻象下，贝托鲁奇用镜头揭露了一个永远被困在童年梦境中的灵魂。”
这句评价写的算是够漂亮了。
如果说是褒是贬还看不明白，那么后面凯尔直言不讳的说了一句：
“作为影评人，我始终认为电影应该是感官的盛宴与思想的碰撞，而非枯燥的历史教科书，贝托鲁奇的《末代皇帝》正是这样一部作品。”
“它用绚丽的视觉语言和大胆的叙事结构，将中国末代皇帝溥仪的一生转化为一个关于权力、自由与身份认同的普世寓言。”
这就暴露出来了。
凯尔这篇影评显然是对《末代皇帝》的称赞，赵振开心情大好，接着往后看去：
“在我看来，《末代皇帝》的最成功之处，在于它完整讲述了一个‘人’的故事。”
“在写这篇影评之前，我想去多了解一些电影的背景、人物的背景，于是我去请教了一些我的研究东方历史的朋友，其中不乏有来自中国的专家、学者。”
“从他们那儿我听到了一个很有意思的观点，他们说，中国史书处理皇帝的方式，向来是用简单的两分法，要么是明君，要么是昏君，没有中间地带可言。”
“至于溥仪，那要被归于昏君的那一类里头去，一说到他，懦弱、昏庸、叛国等头衔立刻就扣上去了，这样的皇帝，似乎根本没有为他著书立传的必要。”
“在中国，历史学者写的最多的，是秦朝的秦始皇，是汉朝的汉武帝，是唐朝的唐太宗这样的帝王，这些皇帝有着强大的人格魅力，让国民们在他们纵横捭阖、开创盛世的伟业中感动地流下热泪。”
“至于那些昏君的故事，基本被当做反面教材和故事，目的是为了告诉大家，这样的人，应该被永远钉到历史的耻辱柱上头去。”
“而《末代皇帝》没有这样拍，没有美化，没有贬低，它只是把溥仪当作了一个普通人，一不小心诞在了帝王家，莫名其妙地立为皇储，
…。。