“审判长，”导师开口了，声音沉稳而有力，“原告方声称我当事人侵犯其专利权，但其所依据的所谓‘动态数据加密技术’，存在根本性的技术缺陷。我方今天提交了一份全新的技术鉴定报告，这份报告可以证明——原告的技术方案，在核心逻辑上存在漏洞，根本不具备专利权所要求的‘创造性’和‘实用性’。”
他从公文包里抽出一份厚厚的文件，举起来，让所有人都能看到。文件封皮上印着一家知名鉴定机构的Logo，红色的公章清晰可见。旁听席上发出一阵低低的骚动。媒体席的快门声响成一片。
陆时衍没有动。
“审判长，”导师继续说，“这份鉴定报告由三位国内顶尖的算法专家联名出具，他们一致认为，原告方的‘动态数据加密技术’在极端条件下会出现逻辑死循环，导致加密失效。换言之，这个专利——不成立。”
他把报告呈上，然后转过身，看向苏砚，目光里带着一种几乎可以称之为“慈祥”的东西。“苏总，您是一位令人敬佩的创业者。但技术的问题，终究要用技术说话。”
这话说得很漂亮。既捧了苏砚，又把她架到了一个下不来的位置。如果苏砚反驳不了这份鉴定报告，那她的专利就是纸糊的；如果她反驳了，但反驳得不够有力，那她的技术团队就是一群饭桶。无论哪种结果，导师都赢了。
旁听席上所有人的目光都转向了苏砚。
苏砚站起来。动作不快，稳稳当当的，像是刚从椅子上起身去倒杯水那么自然。她把笔记本电脑的屏幕转向法庭大屏幕，然后说了一句话。
“审判长，我请求当庭验证对方提交的鉴定报告。”
沈铁尺推了推眼镜：“如何验证？”
“我写一段代码，让法庭大屏幕实时展示。如果对方所说的‘逻辑死循环’确实存在，这段代码会在三十秒之内报错。如果不存在——”她顿了一下，看着导师，“那这份鉴定报告，就是假的。”
旁听席炸了。
当庭写代码？这在知识产权案件里几乎从来没有过。技术问题通常需要专家证人、需要鉴定机构、需要几个月甚至几年的反复论证。可苏砚要把这个过程压缩到三十分钟之内，在法庭的大屏幕上，当着所有人的面，一行一行地写出来。
沈铁尺沉默了片刻，然后说：“允许。”
苏砚坐下来，把电脑放在膝盖上，开始敲代码。
法庭里安静极了。只有键盘的敲击声，清脆而急促，像
…。。