选举，选择执政人选甚至元首的方式，来落实所有人的政治权力。
欧洲文化下的政治权力实现方式是投票，投出一个合适的人来。
那么华夏人实现政治权力的方式呢？
魏晋以后，贵族觉得自己有资格当皇帝。
五代十国之后，军头觉得自己有资格当皇帝。
北朝和元朝之后，让边疆族群也觉得自己有资格当中原皇帝了。
唐朝开始，平民开始有机会担任朝廷官员了。
宋朝以后，任何一个平民读书人都觉得自己有资格“修身齐家治国平天下”了。
我有能力，我就应该自己上，我应该自己去干，我自己去管理天下。
而不是去挑选别人，挑选一个符合自己需求的代理人来管。
这样的筛选方式，最终形成了通过考试选拔有能力参政的人的制度，通过绩效考核让更有能力的人获得更大权力的制度。
和平时期追求金榜题名，主政一方，执宰天下，战乱时代参与群雄逐鹿，问鼎中原，君临天下。
如果能够压制住西方中心论的潜意识，不将西式的投票民视为默认正确的道路，不认为除此之外的道路都是错的。
在这样的前提下，将不同的社会制度放到一个公平的平台上去对比。
那么投票选举任职，与考核选拔任职，显然就是两种不同的政治权利实现方式，是在不同的社会基础上演化出来的。
而后者的实际运行效率，实际上并不低于前者。
采用某种制度的国家的失败，不等于某种制度的失败，否则现在的西式民主也是失败的。
与此同时，不列颠人要到二十世纪的时候，才终于废除了选举权的资产限制，让所有成年男性都获得了选举权。
华夏应该是在宋朝的时候，就已经允许除贱籍之外的人参加科举了，男性默认可以参加，女性未被禁止参加。
在这样的基础上继续延伸思路，十九世纪欧洲最典型的“全社会各阶层的大妥协制度”——君主立宪配责任内阁制，能照搬到华夏社会上来应用吗？
如果能应用的话，需要哪些主观和客观条件才能实现？才能长期稳定存在呢？
如果不能应用的话，那在华夏社会的普遍认知框架下，有没有一种处于类似生态位的组织架构呢？
我觉得各种文明之间的差异有很多，有些东西我有了一些思路，但有些东西我也没有想好，不知道应该怎样对比
…。。