对伤情鉴定，他说：“这些伤是如何造成的，只有原告单方陈述。不能排除是自残或意外造成的可能。”
对报警记录，他说：“报警只能证明双方发生了冲突，不能证明是被告单方施暴。夫妻争吵中，双方都可能有过激行为。”
对日记，他说：“这是原告单方记录，带有强烈的主观色彩，不能作为客观证据。”
对银行流水，他说：“转账对象是生意伙伴，转账用途是正常的商业往来。原告没有证据证明这些是‘转移财产’。”
对录音，他说：“录音经过剪辑，断章取义，不能反映完整事实。而且偷录的录音，证据效力存疑。”
对照片，他说：“普通的工作合影，被恶意解读。如果合影就能证明出轨，那全社会都没有正常男女关系了。”
每一项证据，都被质疑，被削弱，被重新解释。林晚秋看着，听着，感觉那些她视为铁证的证据，在对方律师口中，都变成了可质疑、可辩驳的“一面之词”。
“现在由被告出示证据。”杨法官说。
陈建国的证据不多，但每一份都打在林晚秋的痛处。
心理科就诊记录，证明她“有情绪问题”。
周姐的证言，证明她“情绪不稳定，有暴力倾向”。
精神鉴定报告，结论是“中度焦虑状态及轻度抑郁状态，情绪不稳定，不建议单独抚养未成年子女”。
还有一份新证据——陈建国请的私家侦探的报告，里面有几张照片：林晚秋在超市和同事争吵（其实是她在解释为什么辞职）；林晚秋在银行门口“情绪激动”（其实是她发现陈建国和沈薇薇在一起时）；林晚秋在庇护所门口“神情恍惚”（其实是她从法院回来，疲惫不堪）。
每一张照片都配有文字说明，把她塑造成一个歇斯底里、不可理喻的女人。
“这些证据充分证明，”吴律师总结道，“原告林晚秋女士有严重的情结问题和行为问题，不适合抚养孩子，甚至不适合出庭诉讼。她所陈述的‘家暴’，很可能是她臆想出来的，或者是她为了争夺抚养权而编造的。”
林晚秋闭上眼睛，感觉全身的血液都在往头上涌。她想站起来，想喊，想质问，但李律师紧紧按着她的手。
“原告对被告的证据有什么质证意见？”杨法官问。
李律师站起来，开始一一反驳。
对心理科记录，他说：“长期遭受家暴的人，出现焦虑、抑郁是正常的创伤
…。。