键是结论要漂亮，能让客户和老板点头。尤其是这种初步分析，太较真了，反而容易拖慢进度。”
沈曼点点头，含糊地应了一声：“嗯，我再看看。”
李姐拍拍她的肩，走开了。沈曼知道李姐没有恶意，说的甚至是某种“职场经验”。但她心里那点较真的劲儿，却并没有因此平息。陈总监当初交代的是“不能有硬伤”。这两个百分点的差异，算不算潜在的“硬伤”？如果最终报告提交后，被客户或者公司内部更严谨的复核人员提出质疑，责任谁来承担？
她想起大学时一位很欣赏的教授说过的话：“咨询的价值，不在于给出一个确定的答案，而在于基于最可靠的事实和逻辑，提供尽可能接近真相的判断。哪怕这个判断过程，充满了对不确定性的诚实面对。”
时针指向九点半。沈曼深吸一口气，做出了决定。她不能假装没看见这个差异。她需要求证。
她先给其中一家市场监测机构——锐视数据——的客服邮箱发了一封措辞谨慎的咨询邮件，说明了他们在使用其报告数据时发现的、与另一家机构数据的差异点，询问其统计口径的详细说明，并委婉询问是否有更细分的渠道数据可供参考。接着，她又给项目组里一位负责市场调研模块、但平时交流不多的资深同事王斌发了内部通讯消息。
“斌哥，早上好。打扰一下，关于蓝海项目A产品线的市场份额数据，我参考锐视和智研两家报告时发现有些差异，想向您请教一下，通常在这种口径细节可能造成偏差的情况下，我们内部处理时更倾向于如何取舍或验证？不知您何时方便，我简单向您汇报一下可以吗？”
消息发出后，沈曼有些忐忑。王斌比她高好几级，是项目核心成员之一，平时很忙，也颇有几分技术人员的傲气，不知道会不会理会她这个“小助理”的询问。
等待回复的间隙，她继续梳理报告的其他部分，努力让自己专注。但思绪总是不由自主地飘向那个未解决的疑点。
直到上午十一点多，内部通讯软件才跳动起来。是王斌的回复，言简意赅：“下午两点后，我有二十分钟。”
沈曼松了口气，立刻回复：“好的，谢谢斌哥。我两点准时到您工位。”
午休时，沈曼没什么胃口，在楼下便利店随便买了个饭团。何珊发来消息，说晚上部门聚餐，不回来吃了，让她自己解决晚餐。沈曼回了个“好”字，想起冰箱里似乎还有上次一起买的速冻水饺。
下午两点，沈曼带着整理好的疑问点
…。。