驳，另一个声音响了起来。
“莫里森议员，我也想问您一个问题。”
这一次站起来的，是来自得克萨斯州的众议员山姆·雷伯恩，这是未来的众议院议长，此刻已经是民主党内的重要人物。
他的声音带着南方人特有的慢条斯理，却有一种不容置疑的分量：“您说，这是政府过度干预。那我问您，过去这些年，政府没有干预，结果是什么？”
“结果是阿尔伯特·威金可以用借来的800万做空自己的银行，结果是查尔斯·米歇尔可以一分钱税都不交，结果是理查德·惠特尼可以挪用孤儿寡母的钱去填自己的窟窿。”
他的目光直视莫里森：“莫里森议员，您管这叫‘自由’？”
莫里森的脸色微微一变。
他张了张嘴，想说什么，却发现自己的话被堵得死死的。
“莫里森议员，宾夕法尼亚州的选民知道您在为谁说话吗？”
就在这时，另一个声音响了起来，不是支持他的，而是来自另一个方向的攻击。
站起来的是来自宾夕法尼亚州本州的另一位众议员，约瑟夫·格伦，民主党的新生力量，和莫里森来自同一个州，立场却截然相反。
格伦的声音里带着一丝讽刺：“您口口声声说‘私有财产权’，可据我所知，过去这十年，您接受的竞选捐款里，有超过四分之一来自华尔街的银行家和证券经纪人，您今天站在这里说的每一句话，那些金主们，是不是正在某个地方听着？”
议事厅里爆发出一阵低低的嘘声。
莫里森的脸涨得通红：“你这是污蔑！你这是人身攻击！”
“我只是在陈述事实，您要是不服，可以公开您的捐款记录。”
看到莫里斯遭受围攻。
旁边几个华尔街的盟友议员一看形势不对，纷纷站了起来。
“各位同僚，莫里森议员只是提出合理的质疑，这有什么错？”
“众议院的本质就是辩论，难道连质疑的权利都要被剥夺吗？”
“第七条第四款确实值得商榷，我们可以提出修正案……”
他们你一言我一语，试图挽回颓势。
但很快，他们就被淹没在更大的声浪里。
支持法案的议员们，一个接一个站起来。
有的从法律角度论证——第七条第四款完全符合宪法精神，财产权从来不是绝对的，国家有权为了公共利益进行合理规制。
…。。