有的从经济角度分析——过度的内部人杠杆是系统性风险的源头，不加以限制，下一次危机随时可能卷土重来。
有的从道德角度质问——那些为华尔街辩护的人，你们有没有想过，你们在保护的是什么人的利益？
辩论越来越激烈。
但明眼人都看得出来——这是一场一边倒的战斗。
罗斯福上任初期，虽然还没有达到后来那种对众议院的绝对控制，但大多数重要委员会的主席，都是他的坚定支持者。
银行与货币委员会，筹款委员会，规则委员会——这些关键位置，都掌握在罗斯福手里。
而更重要的是——
这份证券法草案，太成熟了。
成熟到反对者几乎找不到任何像样的突破口。
莫里森费尽心机挑出来的第七条第四款，听起来像是那么回事，但只要稍微深入一想，就站不住脚。
到最后那些华尔街的议员盟友们，越辩越心虚。
他们自己都知道，自己在做的是什么事，不是为了公共利益，不是为了宪法精神，只是为了保护那些给他们钱的人的利益。
可这话，能说出来吗？