李琮看得心头微沉。他知道河南道试点阻力重重，问题不少，父亲也为此焦头烂额。但这封奏疏所述，是否全然属实？是否有所夸大？他无法判断。然而，太子将这样一份明显抨击新政的文书给他看，用意何在？
“看完了？” 李弘的声音响起，听不出情绪。
“是，殿下。” 李琮将奏疏轻轻放回书案，垂首道。
“你觉得，其中所言，是实是虚？” 李弘问道，目光平静地落在李琮脸上。
李琮心中警铃大作。来了，太子终于开始用更直接的方式，试探他的立场了。他定了定神，按照父亲的教诲，谨慎答道：“回殿下，此疏乃风闻奏事，其中是非曲直，非身临其境，难辨真伪。儿臣年轻，更无地方任职经验，不敢妄断。朝廷既已遣御史巡察，想必自有公论。”
很标准的、不偏不倚的官方回答，将皮球踢了回去。
李弘似乎并不意外，也不追问，只是轻轻叹息一声，道：“延清，你秉性持重，这是好的。然则，为臣者，目睹弊政害民，岂能因‘非身临其境’便缄口不言？此疏虽或有夸张之处，然空穴来风，未必无因。河南、河北诸道，近日类似奏报，非止一份。” 他站起身，缓步走到窗前，望着窗外庭院中郁郁葱葱的草木，声音有些缥缈，“孤近日读《贞观政要》，见太宗皇帝有言：‘水能载舟，亦能覆舟’。为政者，当时时以民心为念。若为政举措，反致民怨沸腾，即便初衷再好，亦当反思，是否操之过急，是否方法有误？”
他转过身，目光重新投向李琮，带着一种循循善诱的神情：“延清，你自幼受九叔（指李瑾）教导，想必熟知经世济民之学。依你之见，治国之道，当以何者为先？是富国强兵之术，还是仁爱百姓之心？”
这个问题，比之前更进了一步，直指核心的理念分歧。李琮感到手心有些出汗。他知道，不能再简单回避了。他思索片刻，缓缓答道：“殿下明鉴。儿臣愚见，治国之道，譬如车之两轮，鸟之双翼，缺一不可。富国强兵，乃立国之基，无此则内不能安民，外不能御侮；仁爱百姓，乃为政之本，无此则国虽富而民不附，兵虽强而心离散。二者相辅相成，不可偏废。昔太宗皇帝亦重府兵、均田，此富国强兵也；行租庸调、轻徭薄赋，此仁爱百姓也。二者并行，方有贞观之治。”
他试图将两种理念融合，既承认富国强兵的必要，也强调仁爱百姓的根本，并将两者都归于太宗典范之下，回答得可谓滴水不漏，既未否定太子的“仁政”主张，也未贬低父亲那边
…。。