河东柳氏的学者柳璨也附和道：“徐公所言极是。且不说‘八议’，单是‘官当’、‘赎刑’，亦有其理。官员乃国家栋梁，治民理事，若因小过而与庶民同罪，甚至下狱受刑，岂不有损朝廷体面，折辱士人风骨？以铜赎刑，亦是给犯过者悔改自新之机，符合圣人‘明刑弼教’之旨。若尽数废除，恐令士人寒心，官僚体系动荡。”
“体面？风骨？”刘晏毫不退让，反驳道，“若官员犯法，反因‘体面’而逍遥法外，或仅以微薄赎金脱罪，则法律威严何在？百姓如何看待朝廷？所谓‘士人寒心’，寒的究竟是循吏廉吏之心，还是贪赃枉法、鱼肉乡里之徒的心？永昌新政，旨在抑制兼并、均平赋役，若执法者自身便可凭借特权凌驾于法之上，新政如何推行？不过是一纸空文！”
“你！”柳璨面红耳赤，正要争辩，被狄仁杰抬手止住。
狄仁杰一直静静听着双方的争论，此时缓缓开口，声音沉稳而有力：“刘员外郎（刘晏此时为弘文馆校书郎，此处尊称）所言，切中时弊。法律若因人而异，则无公正可言，久之必生大乱。徐公、柳博士所虑，亦不无道理，礼法秩序、官僚体统，不可全然不顾。”
他目光扫过在场众人，最终落在一直凝神倾听的太子李瑾身上，微微颔首，然后继续说道：“本相以为，新律欲行，必在‘平等’与‘秩序’之间，寻一平衡。‘八议’之制，关乎礼法根本，骤然废除，震动太大。然其适用范围、减免条件，确可严加限制。例如，将可‘议’之罪限定于非十恶之一般罪行，且‘议’之后是否减免、减免多少，需由刑部、大理寺、御史台三司会审，最终报圣裁，而非自动减免。至于‘请、减、赎、官当’等，亦当大幅提高门槛，明确限制。例如，‘官当’不得用于贪赃、枉法、害民等重罪；‘赎刑’之金额，当与罪行轻重、家产多寡严格挂钩，使其真正具有惩戒之力，而非富者之护身符。”
李瑾此时接口道：“狄公所言，乃务实之策。律法之变，宜渐进不宜骤革。然‘平等’之精神，必须彰明。可于新律总则开篇即申明：‘永昌新律，以公平为体，以仁义为用。凡断罪，皆须引律、令、格、式正文，违者以故入人罪论。诸司断狱，皆须据众证定罪，依法拷讯，不得徇私阿曲。’ 此虽未明言废除特权，但强调依法断罪、据证定谳，已在实质上约束了‘议、请、减、赎、官当’等特权之滥用空间。”
他顿了顿，目光变得坚定：“再者，可于《职制律》、《户婚律》、《杂律》中，针对官吏贪渎、豪强侵夺、为富不
…。。