激进派出于理性自然哲学治国，根本不需要国教的目的，挺中。
于是双方合流，联手塑造出一个刘钰这样的不是大顺人的中国人都看不懂的中国形象。
那真是看过之后，三代惊呼、文王慨叹、周公堕泪、夫子高歌，万万神州尽尧舜。
还有一部分反动派，是和此时大顺的反动派的心态类似：随着时代进步、商业发展，导致人心不古、道德败坏、坑蒙拐骗、骄奢淫逸，所以要往回退。
往哪退、怎么退，这就需要一个“理想国”。
荷兰人没选择中国做稻草人，因为他们的精英阶层自己编过一个“巴达维亚共和国”，承载了他们所构想的一切：政治、道德、精神、文化、民族。
但英国选了现实存在的国家，施加上绝美滤镜后打磨成理想国，承载他们所构想的政治、道德、精神、文化。
二者的区别，是社会意识依托于社会存在导致的。
荷兰阔过，阔的比较早；而英国现在还处在即将阔但还没阔的阶段，所以暂时还没编他们自己的巴达维亚神话。
等着哪天真的阔到了天下第一之后，肯定也会编造自己的巴达维亚神话的。
当然，他们肯定不叫巴达维亚神话，后世管他们叫“辉格史观”。
与荷兰神话的诞生与破灭一样，这一套东西诞生于拿战结束后，大英正式登基为地球天子的1820年代，恰如荷兰的巴达维亚神话诞生于海上马车夫最辉煌时代。
其实，不管是荷兰式的臆想一个古代的黄金时代的巴达维亚共和国、还是英法式的臆想创造一个现实存在且富强的外国，本质都是一样的。
这两种事，现在常见，以后也会常见的，并不稀奇，非常容易理解。
但此时，英国民间双方的论战，反动派、激进派、保守派，几乎三方都在拿着大顺说事，而且各有各的理由。就显得有些群魔乱舞了。
真的、假的、编的、想的，融合在一起，乱成一团麻。
只不过，是“巴达维亚神话”模式，还是“完美外国模式”，其实也从侧面体现了国家的国际地位。
既然英国此时还没资格用“巴达维亚神话”模式，也就使得三方的这场论战，很快分出了胜负。
至此，对待大顺的态度，对中国的评价，已经与事实无关啦。
已经是一个“吃鱼”还是“不吃鱼”的立场问题了。
“不吃鱼”的，是忠诚的。
“吃鱼”
…。。