便是《33年糖蜜法》的教训——再往远了说，大明永乐年间香料垄断崩盘的教训：
离得太近，是管不了走私的。
离得越远，越能把走私控制住。
隔了大半个地球的话，控制走私肯定比相隔百十里容易。
只要大顺能够提供足够的、价格低廉的商品，那么，两边合作之下，是真的可以把关税都收到手里的。
虽然按照新的“经书”解释，其实应该一分钱关税都不收的。
也其实按照理论上最有利大顺这边工业发展的诉求，也应该是一分钱关税都不收的。
但是，现实和设想之间总有巨大的区别。
大顺还没本事把舰队驻扎在伦敦。
况且，就在有这本事，少卖一点货，让英国征收点关税，从而豢养军队镇压反抗，这样一来更合算。
守土官长、守土官长，若是没有守土官长，那岂不是要自己去统治、镇压、抓捕？又累又不讨好不说，花钱也更多。
不给人点好处，谁给你当守土官长？
再说了，英国养军队、养镇压起义的兵，不也得花钱嘛。
不给英国关税，英国想要养政府和暴力机关，就只能收土地税了。
到时候，收土地税收的太狠，把英国的地主、士绅，也逼到革命派那一边去了，那就更对大顺的新兴资产阶级不利了。
任何政策，固然说不可能让所有人满意，但最好不要让所有人都不满意。
旧的体系，英国内部有人在维系，所以可以绵延百余年。
新的体系，英国内部也得有人维系、有人得利，且得利的人需要在政治力量上足够强大才行。
正如亚当·斯密所言：我们英国为了维系这个旧的重商主义体系，一场战争就耗费了将近2亿英镑。而如果早点实行自由贸易，这2亿英镑，根本就不用花，英国也会更加的繁荣富强，各行各业蓬勃发展，安居乐业，国家财富增加。
也如亚当·斯密所言：我们英国的邻居，法国，就有上等的葡萄酒。可我们却舍近求远，去买葡萄牙的葡萄酒。为什么不直接放开贸易，买法国的葡萄酒呢？为什么要跑那么远去买葡萄牙的葡萄酒呢？如果买法国的葡萄酒，是不是人民就可以喝上更便宜的葡萄酒了？毕竟法国比葡萄牙，距离英国更近。
应该说，亚当·斯密，当然懂自由贸易。
但亚当·斯密，肯定不懂资本主义。
因为对资本主义而
…。。