第二天地主说，这个经念得好啊，启蒙的妙啊，现在你和我都是平等的人。但你不去我家干活，我明年地就不租给你。那你去还是不去？
只靠念经，是无法改变这个现实的。
刘玉没念经，而是通过在北美的政策，使得一些佃户，有了“老子就不去给地主服劳役，老子去扶桑干八年授田百亩去也”的底气，或者说有了佃户和地主在人格上“平等”的物质基础。
包括说，历朝农民起义喊出的“均田”口号，就是大顺特色的启蒙运动——只有均田，才能真正的平等，否则就是空谈。
佃户和地主，能平等吗？
这不是扯犊子的空谈吗？
包括说寺庙的结婚先去睡一个月才能租佃的特色、苏皖地区从明中期就开始出现的佃户农奴化给地主服劳役等情况，都是如此。
法律说，结婚先去寺庙税一个月，是不对的，佃户没有此义务，寺庙也没有“除夜权”的权利。
事实上，你不去，那么你就没有地种；没有地种，你就得饿死。因为，私有制下，生产资料集中在人家手里，你没有生产资料，人家说啥你不听、又没有那么多可以工作当无产者养活自己的岗位，那你除了听话还有啥办法？
欧洲是宗教影响太久，封建法权非常的深入，所以必须要念经来启蒙。创造新的经书，包括从宗教改革开始，清教徒的理想社会就是“自耕农加有形圣人的教化、靠仁爱和乡约的村社”。
而他们实现这种梦想的方式，是迁徙到北美。
大顺这边，传统的理想社会，其实也是“自耕农加有形圣人的教化，靠仁爱和乡约的村社”。
理想是一致的。
区别就是，在大顺，想要实现这种理想，只能靠均田的大起义、或者均田限田的改革。
更简单点来说：
欧洲的情况，是法律和政权，规定了人的不平等，人身依附关系，封建义务等。所以，欧洲的启蒙运动，重点在于“用经书，论证这些不平等，是不对的”。
大顺的情况，是法律和政权，在形式上，并没有强制规定人身依附关系。所以，大顺的启蒙运动，重点在于“在物质层面上，解决人与人实质上的不平等的根源问题”。
或者说，至少，把工业时代早期的那种形式上的自由，得以贯彻。
这种形式上的自由的意思，是说一个佃户，他可以选择当佃户，也可以选择去做工、可以选择去血汗工厂干几年就累死
…。。