必须要确定下来了。
谁反对、谁就得死。
天下大势，浩浩荡荡。顺之者昌，逆之者亡。
至于你是先依靠第一种私有制拉人，先把私有制定下来，然后再用第二种私有制谋杀掉第一种私有制。
还是说跟英国似的，圈地运动的时候，既确定了私有制，又确定了第二种私有制，省略私有制下合法合理的慢慢兼并的过程。
那就各看本事了。
而旧秩序下的法国改革，肯定会搞成左右横跳的形式，要么激进到粮食贸易完全自由闹出全国性的饥荒；饥荒之后，重农学派肯定下去，换上科尔贝尔主义，反着再退回去。
毕竟，重农主义这一套，太激进了。
在法国，真行不通。英国那边，是靠杀、屠、宗教的迫害、润北美、对外扩张、贸易、重商主义、保护主义，顶过去了圈地的疼。
法国重农学派这套东西，激进的无以复加，以至于老马都感叹这套东西简直是在封建法国走当时最激进的资本主义。
你这么搞，别说贵族，先问问各地的贫民、小农、庞大的永佃权法理非自耕农、佃农、城市无套裤汉、买不起面包的、手工业者们，他们同意不同意。
大顺是可以承认重农主义这套东西的，但问题是大顺有之前的历代王朝、历代起义者，给解决了很多东西，使之达成了一个“基本完善的、符合亩产百十来斤和高炉铁生产力水平的、小地产私有制下”的稳态结构。
而且，大顺这边也确实不存在一个所谓的“国际粮食市场”。
法国的粮食能卖到阿姆斯特丹、卖到柏林，这都是国外；大顺的粮食，往国外哪里卖？卖粮价比大顺低得多的暹罗？还是卖还谷制下指望着卖粮食维系的朝鲜国？还是卖给有红河三角洲的安南？
所以，某种程度上讲，大顺这边的“重农主义”，更倾向于意大利启蒙派嘴里的“重农主义”，是以国内市场为基础的“自由贸易”。
并且，因为运输的因素，和内陆条件的“千里不贩籴”的商业规律，使得大顺以一种“不管控而管控”的状态，事实上保持了一个个“区域性的市场”——也即之前在松苏发展之后，之前太子在湖北的经济作物改革搞出来“米禁”的原因，他没有考虑到粮食的区域性市场，和大顺因为物流条件而导致的“假”国内完全的自由贸易问题。