会的权利、抗议的权利和请愿的权利）
只要米勒寄出去的那五本书不是“硬核色情制品”，那么根据宪法第一修正案，政府不得干涉其邮寄的行为，也无法对其邮寄的东西进行内容审核，那他就是无罪的咯。
米勒的律师就是打的这个主意。
于是官司就这么一路打上去。
控方的政府律师要想尽一切办法证明这五本书是“不折不扣的祸国殃民的会教坏年轻人的硬核色情制品”，而米勒方面则完全相反。
从司法技术上来讲，这又涉及到之前几个著名的判例。
首先是，清楚表达淫秽物品标准的著名判例是1868年的“希科林诉里根纳”一案，该案判决认为，任何旨在“使思想不设防的人受到不道德的影响而堕落或道德败坏”的物品即被认定为“淫秽物品”，而且会受到惩罚。
这也就是著名的“希克林测试”。
这个测试赋予了法官自由裁量色情物品的权力。
随着时间的推移，这个简单的判例开始显得有些力不从心。
原因就是在司法实践中运用“希克林测试”的时候往往是基于该材料的中的某一部分进行单一的考量。
比如一本20w字的书，截取其中2000字来，如果法官认为这2000字是淫秽的。
那么这本书就会被判定为色情制品，从而必须被置于政府管辖之下-禁掉！
实际上从一开始对于“希克林测试”的质疑声就没有停止过，但都没成什么气候。
而闹得最大的质疑该测试标准的案例是在1933年针对是否可以在美国境内出版爱尔兰作家詹姆斯·乔伊斯作品《尤利西斯》的听证会上。
在1921年纽约抑制背德协会（听起来就非常的让人恐惧的组织）的主管约翰·萨默尔及其同事扣押了某期文学杂志《小评论》，理由是上面刊登了《尤利西斯》的章节。
因此杂志编辑玛格丽特·安德森和约翰·希普被送上法庭，而作家约翰·库伯·波厄斯和剧作家菲利普·莫勒则出庭作为专家证人。
尽管波厄斯和莫勒都证明《尤利西斯》的情节晦涩难懂，以至于读者不会注意到该书内的一些“x描写”。
但是法官做出了有利于控方的裁决，不仅禁止了该期《小评论》的发行，也进一步禁止了《尤利西斯》在美国境内的出版。
早在该裁决之前的1922年，美国邮政署就焚烧了500册通过境外邮购而进口美国
…。。