朱翊钧之所以将这篇《进士家考》转载到了邸报上，刊行天下，其根本目的是戳破一个谎言，富贵修德的谎言。
在儒家构建的大同世界里，是官序贵贱各得其宜，尊卑长幼之序，就是只要遵循尊长幼的秩序，就可以致大同。
这个理论框架能够成立的根本基石，富而有德，富而好礼，富而能俭，就是富贵之家往往更有修养和道德，所以富、贵之家，就是天生地养的治人者。
类似的表述很多，比如君子富，好行其德；小人富，以适其力；比如素富贵，行乎富贵;素贫贱，行乎贫贱等等。
这种解读是完全错误的，朱翊钧读书很好，他知道这是一种故意的曲解。
因为儒学里，君子有两种含义，一种是很有德行的人；一种是治人者也；
但多数的儒家学士解读的时候，都刻意的把这两种含义混为了一谈，解读为：治人者，就天生就有德行。
荀子曾经在讨论性本恶的时候，说：虽王公士大夫之子孙，不能属于礼义，则归之庶人；虽庶人之子孙，积文学，正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫。
如果王孙贵族、士大夫的孩子们不能明白礼和义，那就是庶人；如果庶人的子孙，积累了足够的学识，行得正，走的直，明白礼和义的重要性，就该是王公士大夫。
这个人是否尊贵，他这个人的价值，不看他的家世，而是看德行，他就是家世再好，没有德行，那就是废物一个，如果这个人家世不好，德行极好，那就是君子。
这才是原教旨的儒家理念。
这种思想，强调个人德行，而非世袭地位去决定人的价值，早在先秦时候，就已经出现。
正因为荀子的这些观点，他被开除了儒家的至圣先师的序列，大明士大夫人言必称孔子、孟子，很少谈到荀子。
而这名笔正更进一步的戳破了富而有德，富而好礼，富而能俭的谎言，显然进士之家，九成六的都传不过三代，富贵和德行、礼义、节俭这些美德，没有任何的因果关系，甚至富贵会催发出人心之恶，没这点家产，还不会闹得这么凶。
对于皇帝陛下转载的这篇文章，大明上下，反响并不是很激烈，因为反响越激烈，这些事儿就越容易引起讨论，最终让这件事越广为人知，最好的应对手段，就是当没看见，算是一种无声的抵抗。
也没什么好值得反驳的，谁让这名笔正，是用了五年时间，考证了如此多的进士家族，得出的结论，是实事求是，要
…。。