虹打分：
品牌优势：民族品牌，知名度高，但溢价能力一般。给3分。
成本优势：规模大，成本控制好。给4分。
技术壁垒：核心部件依赖进口，自主技术薄弱。给1分。
网络效应/转换成本：无。给0分。
总分8分，换算成10分制是4分。偏低。
但同样的标准，给青岛海尔打分：
品牌优势：知名度高，有一定溢价。给4分。
成本优势：不如长虹明显。给2分。
技术壁垒：同样依赖进口，但研发投入更大。给2分。
网络效应/转换成本：服务网络算不算？勉强给1分。
总分9分，4.5分。还是不高。
那什么样的公司能得高分？陈默翻遍了手上的资料，A股一千多家公司，按照这个标准，可能没有一家能在“护城河”这一项得满分。如果按7分及格线（10分制），大部分公司都不及格。
这合理吗？
陈默不知道。他只知道，如果标准太高，可能永远找不到投资标的。如果标准太低，系统就失去了筛选的意义。
类似的问题出现在每一个维度。
“财务健康度”怎么衡量？他设了资产负债率、流动比率、利息保障倍数、经营现金流/净利润四个指标。每个指标按行业分位打分：前30%得5分，30%-70%得3分，后30%得1分。
但行业数据从哪里来？他手头只有十几家公司的年报，根本无法计算整个行业的分布。最后只能凭感觉：“看起来负债不算太高”“现金流还可以”。
这种凭感觉的“量化”，让陈默感到深深的无力。
更痛苦的是回测。
上周，他尝试用这套半成品的评分系统，对1995年之前上市的300家公司进行回溯评分。没有电脑软件，全靠手算。光是把财务数据从年报里抄出来，就花了他整整三天。然后计算指标，打分，汇总……
算到第五十家公司时，陈默崩溃了。
不是身体累——虽然确实累，手指磨出了茧子，眼睛熬得通红——而是心理上的崩溃。他发现自己打分的主观性太强了。同一家公司，今天打7分，明天再看可能就打6分或8分。心情、精力、甚至当时的光线，都可能影响判断。
这算什么量化？这不过是给主观判断披上了一件数字外衣。
台风还在呼啸。陈默走到窗边，推
…。。