斩佞臣，以谢天下！”
“臣附议！” 礼部一位侍郎出列，脸色铁青，他是清流言官出身，更看重“义理”，“陛下！圣人之道，在德不在力，在俭不在奢。文景之治，与民休息；太宗贞观，去奢省费。方有府库充盈，海内升平。今相王殿下，不思体恤民力，反欲兴此亘古未有之巨役，耗铁如土，用民如沙，此与隋炀帝开凿运河、役使百万何异？！以有用之铁，铺无用之路，此非治国，实乃祸·国！且‘铁路’之名，闻所未闻，以金铁为道，不敬天地，不恤五行，恐干天和，招致灾异！臣请陛下，明察秋毫，勿为奇技淫巧所惑！”
“臣亦附议！” 又一位官员出列，他是山东大族在朝中的代表之一，语气看似平和，却暗藏机锋，“相王殿下心系社稷，欲强兵富国，其志可嘉。然则，治国如烹小鲜，不可急躁。关中凋敝，当务之急乃与民休息，劝课农桑，恢复元气。殿下于同州试行新法，以工代赈，营建新城，已见成效。然此‘铁路’之议，远超灾后重建之需，乃是好大喜功，轻启边衅！如此浩大工程，必征发数十万民夫，耽误农时，动摇国本。且如此多铁料用于铺路，兵部武库空虚，万一四夷有变，边疆告急，将士无锐甲利兵，何以御敌？内虚民力，外弱武备，臣实不知此路之利何在！”
“陛下，” 又有一位老成持重的宗室郡王颤巍巍开口，他是高祖李渊的堂侄，在宗室中颇有威望，“老臣愚见，交通往来，自有车马舟楫，驿道漕运，千百年如此，未见不便。殿下所言之利，无非‘快捷’、‘载重’，然为这‘快’几分、‘多’几石，便要耗费倾国之铁，动用举国之民，实乃舍本逐末，因小失大！且此物闻所未闻，见所未见，全凭殿下臆想。万一不成，所耗钱粮民力，付诸东流，何以向天下交代？殿下年轻气盛，锐意进取，然治国需持重，不可以万民为赌注，以国运为儿戏啊！”
反对的声浪一浪高过一浪。从“劳民伤财”、“动摇国本”，到“奇技淫巧”、“不祥之兆”，再到“好大喜功”、“外弱武备”，几乎将李瑾的“铁路计划”批得体无完肤，甚至上升到了祸·国殃民、动摇国本、悖逆天道的高度。户部侍郎甚至当场算起了经济账，将铁路所需钢铁换算成铠甲、兵器、农具的数量，听得不少武将和务实派官员也眉头紧锁。礼部官员则从义理、天命角度批判，引经据典，让不少清流和儒家出身的官员频频点头。而山东大族代表的发言，则巧妙地将矛盾引向了“与民休息”和“边疆防务”这两个敏感点，引发了更多人的共鸣。
支持者
…。。